Was bedeutet das "Wort" in Joh.1.1

an unseren geschätzten Heinz:
Sicher meinst du das Quorum, bekannt als Minjan. Es besteht aus mindestens 10 lesebefugten Männern.

Von Anfang an, scheint es, war das Wort ein Ausdruck von Gemeinschaft. Das Wort "wurde den Leuten verkündet" und verhallte nicht im Nirgendwo. Selbst wirkliche Einzelgänger, Eremiten, suchen immer wieder den Austausch mit Leuten. Manche, die sich zurückgezogen haben, bauen auch stärkeren Kontakt zu Tieren auf und lernen die Kommunikation mit ihnen. Aber stets ist es ein Wort, welches in Gesellschaft ausgesendet und empfangen wird.

Hallo SaraHanna

Wie schon gesagt, von mir und anderen, ist das JoEv sehr hellenistisch geprägt. „Attribute“ Gottes werden personifiziert, und eine Lehre von Philon übernommen. Es geht hier weniger darum, was Jesus wirklich lehrte, sondern es beinhaltet mehr einen Lehre über Jesus, welche man ihm geschickt in den Mund legt.

Sicher ist der Verweist auf den einen und einzigen Gott immer noch vorhanden, wie zB Jo 17, aber doch irgendwie auch da verschoben. So wird hier Jesus als das alleine „Heilmittel“ dargestellt (niemand kommt zum Vater denn durch ihn..), was natürlich wohl kaum die „Lösung“ Gottes ist. Oder sind nun die Juden alle verdammt und haben keine Spiritualität und Gemeinschaft mit dem himmlischen Vater? Weiter ist so eine Lehre wohl eher gegen die Aussage der Tenach, wo der Ewige immer allen „zugänglich“ ist. Selbst der Lehre in den synoptischen EV wird das nicht so hingestellt. Da ist vom Hören und Tun die Rede.

Sicher fliessen da aus manchen Menschen lebendige „Wasser“, welche einem „gut tun“, aber das „Wasser“ ist oder kommt doch vom Ewigen.

Weiter hat das JoEv weitere typische „charismatische“ Züge, wie den von dir zitierten Vers, dass Gott im Geist und der Wahrheit angebetet werden soll. Nur, was ist denn „Geist“? Es stellt ein Element dar, welches sehr „esoterisch“ (Gnosis)ist, und kaum richtig eingeordnet oder definiert werden kann, was es nun bedeutet, im Geist anbeten. In welchem Geist denn? Welche Wahrheit? Es geht nicht mehr um die „einfachen“ erklärenden Gleichnisse (Gleichnisse sind bekanntlich nichts Geheimnisvolles, keine Geheimlehre, sondern wollen erkläre und nicht, damit man sie nicht versteht..), und hier im JoEv geht es dann auf einmal darum, in einem Glauben verborgenen Geheimnisse, mystische Gedanken und Philosophien darzulegen.

Der neue Bund, der da in der Tenach verheissen ist, von dem da geschrieben steht, geht nun nicht durch einen „Mittler“.

So vermittelt das JoEv eben seinen eigenen „Geist“, gemischt und gepaart mit hellenistischer Philosophie, welche geschickt auch in den Mund Jesu gelegt wird. So wie dann auch dieses NT in den Mund des Ewigen gelegt wird, dass es dann "sein" Wort, seine Rede sein soll.


Sajin

Schalom Aba, Eaglesword, Schmuel und Sajin

Herzlichen Dank für eure Offenheit über euren Hintergrund und Werdegang. Da möchte ich mich gerne anschliessen.
Ein Schlüsselerlebnis war für mich, als ich in Hiob 25,6 las, wie Gott mich sieht: תּוֹלָע ein Wurm, der blind und taub ist, wie es sogar einmal von Israel heisst in Jeschajahu 41,14; 42,19. Wenig später aber las ich in Ps 22,6 von einem, der klagt: „Ich aber bin ein Wurm und kein Mann, der Menschen Hohn und der vom Volk Verachtete. Alle, die mich sehen, spotten über mich. Auf http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt2622.htm konnte ich mir diesen Psalm sogar vorlesen lassen. Ich wusste, dass der Ewige mich in seinem Bild gemacht hat. Sterben war also nicht etwas Normales für mich, denn wie kann ich als Sterblicher zu JHWH passen? Sterben wurde bereits Adam als Folge seines Ungehorsams in Gen 2,17 angekündigt und ist seither das Los von uns allen, - einmal von Henoch und Elijah abgesehen. Was konnte JHWH tun, um seinem Wort in Gen 2,17 treu zu bleiben, und doch einen Übertreter wie mich in seine Gemeinschaft aufzunehmen? Ich stellte mir plastisch vor, wie ich einem Wurm auf regennassem Asphalt klarmachen könnte, dass ich ihn liebe und ihn vor der Gefahr, überfahren zu werden, bewahren möchte. Das zweite könnte ich tun, indem ich ihn packe und auf der andern Strassenseite wieder in die Wiese lasse. Da würde er sich sofort in die Erde bohren und verschwinden. Um ihm meine Liebe verständlich zu machen, müsste ich selbst ein Wurm werden, um in seiner Sprache zu kommunizieren.
Wird nicht genau das wird in Joh 1 ausgedrückt durch das Fleisch werden? Ja, Sajin, du hast Recht mit deiner Feststellung, dass „die Gleichnisse nichts Geheimnisvolles, keine Geheimlehre sind, sondern erklären wollen und nicht, damit man sie nicht versteht.“ Das Gleichnis vom Weingärtner in Lukas 20,9-19, das die direkt Betroffenen sehr deutlich verstanden, beschreibt unsern Vater, wie er sich fragte: „Was soll ich tun?“ Wie kann ich solchen Menschen klarmachen, dass ich sie liebe und nur ihr Bestes in meiner Gemeinschaft möchte, um mit ihnen fröhlich zu sein wie in 15,23? Seine eigene Antwort ist: „Ich will meinen geliebten Sohn senden; vielleicht werden sie sich vor diesem scheuen.“

http://www.scribd.com/doc/9386054/Elias-Erdmann-Der-judische-Theologe-Philon-von-Alexandria
SEITE 2 letzer Absatz
.Philon hat als jüdischer Theologe mit griechischer Bildung einige Ideen des Christentums vorweggenommen, aber – und das möchte ich an dieser Stelle ganz deutlich betonen – er hat Jesus, die Evangelien und das Christentum in seinen Schriften mit keinem einzigen Wort erwähnt. Alles das kannte er noch nicht. Und wir können davon ausgehen: Wenn er es gekannt hätte, dann hätte er es ganz sicher erwähnt

http://weisnicht.forumieren.com/t162-auferstehung-hesekiel-3710#546

Denke das Johannesevangelium läst sich auch ohne hellenistisches Gedankengut für Historiker und andere Leser lesen.

wenn es wirklich so heißen würde, dass das Wort "Fleisch wurde", könnten wir uns das Ganze sparen. Doch steht ja nur in den Übersetzungen davon, während im Ursprung das Wort sinngemäß "dem Volk unterbreitet wurde". Von da ist ein "Fleischwerden" des Wortes keine realistische Grundlage, ihr Geliebten.

Eine Anmerkung zu deinem Wort, werter Mati:
Der Weingärtner hatte Forderungen an die Rebarbeiter. Sie jedoch wollten den Weinberg an sich bringen und ermordeten jeden Boten des Eigentümers. Darauf hin schickte er seinen eigenen Sohn, der ja rechtlicher Nachfolger des Betriebes war. Die Erzählung handelt von korrupten Verwaltern, die dem Eigentümer keine Rechenschaft ablegen wollten.

@Orlando

Sicher kann man alles aus der heutigen „Sicht“ lesen, das tut ja die Christenheit schon einige hundert Jahre, indem sie diese alten Texte immer ihrer Tradition „anpasst“. Nur bringt einem das dem eigentlichen nicht näher, was die Schreiber dabei dachten, und wessen Geistes Kind diese Schreiber waren.

Sajin

Schalom ABA

Hallo Mati

Ich verstehe nicht ganz was du meinst, was Bereschit 2,7 mit Jo 1 zu tun haben soll.

Im Gleichnis vom Weingärtner ist der „Sohn“ eine weitere Steigerungsform in der Dramatik des Geschehens. Sozusagen ein letzter dringender Aufruf an das Establishment jener Zeit, doch endlich „den Ertrag“ abzuliefern, wozu es sich verpflichtet hat (ein Pächter geht ja einen Vertag ein).
Ich weiss nicht so genau, was das mit „Liebe“ zu tun haben soll. Der Weinbergbesitzer wollte da keine „Gemeinschaft“, sondern den Pachtzins des „Rebberges“, also den Ertrag des anvertrauten Gutes.
Und da können wir uns alle mal an der Nase nehmen….


Sajin

Lieber Eagelword

wenn es wirklich so heißen würde, dass das Wort "Fleisch wurde", könnten
wir uns das Ganze sparen. Doch steht ja nur in den Übersetzungen davon,
während im Ursprung das Wort sinngemäß "dem Volk unterbreitet wurde".
Von da ist ein "Fleischwerden" des Wortes keine realistische Grundlage,
ihr Geliebten.

.....während im Ursprung das Wort sinngemäß "dem Volk unterbreitet wurde".
Denke du meinst in diesen Falle mit dem Wort die Schrift.

Von da ist ein "Fleischwerden" des Wortes keine realistische Grundlage,
ihr Geliebten.
Nun Lieber Eagelsword das Wort ist Fleisch geworden , und es wird realistisch durch das Vater unser.
Den Jesus betete zu seinem Vater den er Persönlich kannte
Siehe Joh.Joh.1,18;
Er Jesus kam aus dem Herzen seines Vater.
Einheisübersetzung
Joh.1,18;
Niemand hat Gott je gesehen.
Der Einzige,der Gott ist und am Herzen des Vaters ruht, er hat Kunde gebracht.

Der Gott, der am Herzen des Vaters ruhte, ist der Sohn Gottes ,
das Wort - Der LOGOS - das Lamm Gottes.
Mfg.Orlando
http://weisnicht.forumieren.com/t162-auferstehung-hesekiel-3710#545
Regenbogen

das, werter Orlando, ist Polytheismus und hat mit dem Tanach nichts zu tun. Wie kann G'tt am Herzen G'ttes ruhn?
Das Wort, welches in dem Jochanan- Evangelion beschrieben wird, wurde nur in einem Übersetzungsfehler Fleisch = ein Lebewesen. Im ursprünglichen Text wurde es "der Bevölkerung unterbreitet". Wie kann ein Diener G'ttes, von G'tt gesendet und eingesetzt, selber dieser G'tt sein? Da müssen ja gleich zwei Ausgaben G'ttes existiert haben, ohne dass G'tt es im Tanach irgend wie angekündigt hätte. Hmmm, demnach logischerweise Polytheismus und eine fremde Religion.